Kan een bank een kredietrelatie be\u00ebindigen terwijl er nog geen strafrechtelijke veroordeling is uitgesproken tegen haar cli\u00ebnt?<\/p>\n
Het Hof van beroep te Brussel (Nederlandstalige kamer) heeft recent duidelijkheid gebracht over deze vraag in een arrest van 27 januari 2026.<\/p>\n
Deze beslissing past in een context die financi\u00eble instellingen regelmatig tegenkomen: de combinatie van een strafrechtelijk risico, operationele incidenten en een geleidelijke verslechtering van de vertrouwensrelatie.<\/p>\n
In de zaak die aan het Hof werd voorgelegd:<\/p>\n
liep er een strafrechtelijk onderzoek tegen de cli\u00ebntvennootschap en\/of haar bestuurders;<\/p>\n<\/li>\n
werden bepaalde rekeningen geblokkeerd;<\/p>\n<\/li>\n
kende de vennootschap terugbetalingsmoeilijkheden;<\/p>\n<\/li>\n
werden de door de cli\u00ebnt verstrekte verklaringen door de bank niet als overtuigend beschouwd.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n
In die omstandigheden besliste de bank om de kredieten op te zeggen.<\/p>\n
De bestuurder van de vennootschap, die zich eveneens als borg had verbonden, betwistte deze beslissing en voerde onder meer aan dat de opzegging brutaal en rechtsmisbruik vormde.<\/p>\n
De kernvraag luidde als volgt:<\/p>\n
Kan een bank een krediet opzeggen op basis van een strafrechtelijk risico, v\u00f3\u00f3r enige veroordeling, zonder rechtsmisbruik te plegen?<\/strong><\/p>\n Het antwoord van het Hof is genuanceerd maar duidelijk: Een centraal element in de redenering betreft het bestaan van contractuele clausules die een opzegging toelaten in geval van strafrechtelijke vervolgingen of gebeurtenissen die de solvabiliteit of de reputatie van de cli\u00ebnt kunnen aantasten.<\/p>\n De beslissing herinnert aan een constant principe in de bancaire praktijk:<\/p>\n de rechtszekerheid van een opzegging steunt in de eerste plaats op de kwaliteit van de contractuele documentatie.<\/p>\n<\/blockquote>\n Wanneer kredietovereenkomsten of algemene voorwaarden dergelijke situaties uitdrukkelijk voorzien, wordt de beoordelingsmarge van de bank aanzienlijk versterkt.<\/p>\n Zoals vaak bij de be\u00ebindiging van kredietrelaties stopt de analyse niet bij het contract.<\/p>\n Het Hof onderzoekt ook of de bank heeft gehandeld als een voorzichtige en redelijke kredietgever<\/strong>.<\/p>\n In casu werden meerdere samenlopende elementen in aanmerking genomen:<\/p>\n het bestaan van een strafrechtelijk onderzoek;<\/p>\n<\/li>\n de blokkering van rekeningen;<\/p>\n<\/li>\n terugbetalingsincidenten;<\/p>\n<\/li>\n het uitblijven van bevredigende toelichting;<\/p>\n<\/li>\n een verslechtering van het vertrouwensklimaat.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n De beslissing steunde dus op een samenstel van objectieve aanwijzingen<\/strong>, waardoor elk rechtsmisbruik werd uitgesloten.<\/p>\n De beslissing herinnert aan een fundamentele realiteit in de bancaire praktijk: Wanneer dat vertrouwen objectief wordt aangetast \u2014 om strafrechtelijke, financi\u00eble of operationele redenen \u2014 kan de bank haar blootstelling rechtmatig herbeoordelen.<\/p>\n Het feit dat de opzegging de situatie van de schuldenaar of de borg kan verergeren, is op zich niet doorslaggevend.<\/p>\n Het arrest bevestigt bovendien een evolutie die reeds in de praktijk zichtbaar was: Voor financi\u00eble instellingen impliceert dit onder meer:<\/p>\n verhoogde waakzaamheid bij lopende onderzoeken;<\/p>\n<\/li>\n nauwkeurige documentatie van waarschuwingssignalen;<\/p>\n<\/li>\n traceerbaarheid van de communicatie met de cli\u00ebnt;<\/p>\n<\/li>\n een behoorlijke motivering van genomen beslissingen.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n In de praktijk worden deze dossiers zelden beslist op het moment van de opzegging zelf.<\/p>\n De sterkte van de positie van de bank hangt vaak af van:<\/p>\n het vroegtijdig detecteren van zwakke signalen;<\/p>\n<\/li>\n de kwaliteit van de relatie-opvolging;<\/p>\n<\/li>\n de voorbereiding van het dossier.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Wachten op een definitieve strafrechtelijke veroordeling kan er in bepaalde gevallen toe leiden dat men te laat optreedt, wanneer de economische waarde reeds is aangetast.<\/p>\n Uit deze beslissing kunnen verschillende aandachtspunten worden afgeleid:<\/p>\n Het contract blijft het belangrijkste risicobeheersinstrument<\/strong> De opzegging moet steunen op objectieve elementen<\/strong> Documentatie is doorslaggevend bij betwisting<\/strong> Het strafrechtelijk risico maakt integraal deel uit van het kredietrisico<\/strong> Het arrest van het Hof van beroep te Brussel bevestigt dat een bank, in bepaalde omstandigheden, een krediet kan opzeggen v\u00f3\u00f3r enige strafrechtelijke veroordeling, zonder rechtsmisbruik te plegen.<\/p>\n Deze mogelijkheid is evenwel slechts veilig wanneer:<\/p>\n het contractueel kader adequaat is;<\/p>\n<\/li>\n de bank handelt volgens de maatstaf van de voorzichtige en redelijke kredietgever.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Los van de concrete zaak illustreert deze beslissing een goed gekende operationele realiteit: <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Het Hof van beroep Brussel bevestigt dat een bank een krediet kan opzeggen v\u00f3\u00f3r een strafrechtelijke veroordeling, op voorwaarde dat zij handelt als een voorzichtige en redelijke kredietgever en steunt op een degelijk contractueel kader.<\/p>\n","protected":false},"author":185562167,"featured_media":5611,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","advanced_seo_description":"Strafrechtelijk onderzoek en opzegging van krediet Hoe ver kan een bank gaan? Hof van beroep Brussel (Nederlandstalige kamer), 27 januari 2026 Kan een bank\u2026","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"jetpack_seo_schema_type":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":true,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_wpcom_ai_launchpad_first_post":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[11430886],"tags":[11430915,11430910,11430913,11430911,11430914,11430916,11430912],"class_list":["post-8764","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ongecategoriseerd","tag-bank-risico","tag-bankaansprakelijkheid","tag-borg","tag-krediet-opzegging","tag-rechtsmisbruik","tag-reputatierisico","tag-strafrechtelijk-onderzoek","clear","fallback-thumbnail"],"jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pbYDZD-2hm","jetpack-related-posts":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/bankinglaw.be\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/responsabilite-banque-refus-credit.jpg?fit=853%2C1280&ssl=1","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bankinglaw.be\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8764","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bankinglaw.be\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bankinglaw.be\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bankinglaw.be\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/185562167"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bankinglaw.be\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8764"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/bankinglaw.be\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8764\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9827,"href":"https:\/\/bankinglaw.be\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8764\/revisions\/9827"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bankinglaw.be\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5611"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bankinglaw.be\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bankinglaw.be\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8764"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bankinglaw.be\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
ja, onder bepaalde voorwaarden.<\/p>\n
\nHet doorslaggevende belang van het contractueel kader<\/h2>\n
\n
\nDe maatstaf van de \u201cvoorzichtige en redelijke kredietgever\u201d<\/h2>\n
\n
\nKrediet als vertrouwensrelatie<\/h2>\n
krediet is niet louter een financi\u00eble relatie, maar in de eerste plaats een vertrouwensrelatie.<\/p>\n
\nStrafrechtelijk en reputatierisico als onderdeel van het kredietrisico<\/h2>\n
strafrechtelijke en reputatierisico\u2019s maken integraal deel uit van de kredietrisicoanalyse.<\/p>\n\n
\nEen kwestie van timing eerder dan van principe<\/h2>\n
\n
\nPraktische lessen voor de bancaire praktijk<\/h2>\n
\n
Clausules inzake strafrechtelijke vervolgingen of vertrouwensbreuk moeten duidelijk en operationeel zijn.<\/p>\n<\/li>\n
Een samenstel van aanwijzingen is steeds sterker dan \u00e9\u00e9n ge\u00efsoleerd motief.<\/p>\n<\/li>\n
Brieven, herinneringen, interne analyses en communicatie spelen een centrale rol voor de rechter.<\/p>\n<\/li>\n
Zowel vanuit prudentieel als reputatie-oogpunt.<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n
\nBesluit<\/h2>\n
\n
kredietrisicobeheer vergt soms dat men vroegtijdig optreedt, in een context van onvolledige informatie, om een onomkeerbare verslechtering van de positie van de bank te vermijden.<\/p>\nOver hetzelfde onderwerp<\/h3>\n
\n